안녕하세요 위원님, 정말 자세한 사업 제안과 독특한 아이디어에 위원님께서 많은 공을 들이신 것 같아 대단하시고, 수고 많으셨다는 얘기를 드리고 싶습니다. 예산 지급에서 2명인 팀과 그외 다수인 팀에 차별을 두어야한다고 생각합니다. 인원이 적은 팀은 활동에 대한 제약이 있을 것이라 생각합니다. 감사합니다:)
안녕하세요 저는 이 제안을 보면서 가산점 부분에서 의문을 가지게 되었습니다! 특히 이미 청년활동을 하는 사람이 속한 경우 주는 가산점이요. 고유번호증이 없는 단체라면 비공식적으로 매우 소규모 활동을 하고 있는 단체를 중심으로 할거라는 생각이 드는데, 제출된 사업안 만으로도, 이미 활동을 지속적으로 하고 있는 경우, 유리한 점이 있을거라는 생각이 듭니다. 청년단체의 다양성과 진입장벽 완화를 위해서는 조금 불리한 가산점 항목이라는 생각이 들어 잘 모르는 분야이지만 드는 단상을 어설프게나마 몇 자 적어봅니다! 좋은 제안을 읽게 해주셔서 감사합니다:)
3) 개인적으로 이 사업이 당위성을 확보하기 위해서는 적절한 예산 제시와 이를 추진하기 위한 체계가 각 시군별 인력 배치가 아니라 청년 모임, 커뮤니티를 통합 지원하기 틀을 제시해야 할 것으로 생각됩니다. 현재 경기 청년지원사업단 역할에 경기도 내 청년공동체를 발굴, 지원하여 상호 교류 협력을 활성화하고, 파트너십 구축으로 청년 조직기반 마련이라는 내용이 제시돼 있습니다. 또한 이미 시군별 청년센터에서 청년 모임, 커뮤니티 지원을 위한 사업을 하고 있는 것으로 보입니다. 다만 이러한 커뮤니티에 대해 서로 교류하고, 협력할 수 있는 사업들이 필요할 것으로 보이고, 이와 같은 부분에서 청년지원사업단과 협의를 진행하신다면 좀더 좋은 결과가 있을거라 생각됩니다.
2) 각 시군별 운영지원관을 두는 것은 해당 사업의 규모와 내용에 비해 과도하다고 생각됩니다. 현재 사업비는 8억정도인데 비해 인건비는 12억이 집행되는 형태는 상당히 비정상적인 구조라 할 수 있습니다. 사업의 형태에 따라 다를 수 있고, 이중 인건비가 중요한 사업이라고 해도 그 비중이 50%가 넘어서는 경우는 없다고 보시면 될 것 같습니다. 또한 각 시군별로 운영지원관을 둘 경우 이들의 협업구조도 어려울뿐만 아니라 종합적 예산을 집행하는 구조가 만들어지기 어렵습니다. 각 시군별로 3곳의 700만원을 지원하고, 이를 관리하는 인력을 쓴다고 하면 해당 사업에 좋은 목적 자체가 가려질 수 있습니다. 적절한 규모가 무엇인지 좀더 고민을 해보시면 좋을 것 같습니다.
안녕하세요. 청년 참여 분야 자문을 맡게 된 강보배입니다. 단체, 법인 등에 해당되지 않은 청년 모임들을 성장할 수 있도록 지원하는 것은 정말 중요한 일이라 생각합니다. 다른 시도에서도 청년 커뮤니티, 모임 지원 사업 등으로 추진되고 있습니다. 1) 다만 단체, 법인격이 없는 경우 이를 지원하는 방식이 제한될 수밖에 없습니다. 결국 개인에게 비용을 지급하는 방식을 하거나 활동계획에 따라 기관이 직접 집행을 하는 등에 방법을 택해야 합니다. 그렇기에 예산 규모가 크기가 쉽지 않습니다. 현재 행정안전부에서 추진하는 청년공동체의 경우 단체, 법인격이 있음에도 총 800만원을 지원하는 상황임을 고려한다면 해당 예산 규모가 행정에서 타당한 규모라고 생각하지 않을 수 있을 것 같습니다. 다른 시도에 청년 커뮤니티, 모임 지원 사업의 경우 60~200만원 정도를 지원하고 있는 것을 참고하여 규모를 산정하면 좀더 타당성 있게 해당 제안을 받아드릴 것 같습니다. 대신 홍보 콘텐츠 제작의 경우는 모임이나 커뮤니티에 비용을 지원하는 방식이 아니라 이를 지원하는 기관에서 총괄적으로 홍보 콘텐츠를 제작하도록 의견을 준다면 비용을 적정화 하는데 도움이 될 것 같습니다.
안녕하세요. 청년 참여 분야 자문을 맡게 된 강보배입니다. 단체, 법인 등에 해당되지 않은 청년 모임들을 성장할 수 있도록 지원하는 것은 정말 중요한 일이라 생각합니다. 다른 시도에서도 청년 커뮤니티, 모임 지원 사업 등으로 추진되고 있습니다. 1) 다만 단체, 법인격이 없는 경우 이를 지원하는 방식이 제한될 수밖에 없습니다. 결국 개인에게 비용을 지급하는 방식을 하거나 활동계획에 따라 기관이 직접 집행을 하는 등에 방법을 택해야 합니다. 그렇기에 예산 규모가 크기가 쉽지 않습니다. 현재 행정안전부에서 추진하는 청년공동체의 경우 단체, 법인격이 있음에도 총 800만원을 지원하는 상황임을 고려한다면 해당 예산 규모가 행정에서 타당한 규모라고 생각하지 않을 수 있을 것 같습니다. 또한 홍보 콘텐츠 제작의 경우는 모임이나 커뮤니티에 비용을 지원하는 방식이 아니라 이를 지원하는 기관에서 총괄적으로 홍보 콘텐츠를 제작하도록 의견을 준다면 비용을 적정화 하는데 도움이 될 것 같습니다. 2) 각 시군별 운영지원관을 두는 것은 해당 사업의 규모와 내용에 비해 과도하다고 생각됩니다. 현재 사업비는 8억정도인데 비해 인건비는 12억이 집행되는 형태는 상당히 비정상적인 구조라 할 수 있습니다. 각 시군별로 3곳의 700만원을 지원하고, 이를 관리하는 인력을 쓴다고 하면 해당 사업에 좋은 목적 자체가 가려질 수 있습니다. 적절한 규모가 무엇인지 좀더 고민을 해보시면 좋을 것 같습니다. 3) 개인적으로 이 사업이 당위성을 확보하기 위해서는 적절한 예산 제시와 이를 추진하기 위한 체계가 각 시군별 인력 배치가 아니라 청년 모임, 커뮤니티를 통합 지원하기 틀을 제시해야 할 것으로 생각됩니다. 이미 시군별 청년센터에서 청년 모임, 커뮤니티 지원을 위한 사업을 하고 있는 것으로 보입니다. 다만 이러한 커뮤니티에 대해 서로 교류하고, 협력할 수 있는 사업들이 필요할 것으로 보이고, 이와 같은 부분에서 청년지원사업단과 협의를 진행하신다면 좀더 좋은 결과가 있을거라 생각됩니다.
사업 운영 시, 해당 지자체에서 공동체 인큐베이팅이 어떻게 진행되고 있는지 보여 줄 수 있는 플랫폼(홈페이지)도 같이 만들어보는 것은 어떨까요?? 공동체 별 사업 주제 및 진행 과정을 공유한다면, 해당 플랫폼을 보고 특정 사업에 합류하고 싶어하는 신규 청년의 유입을 기대해볼 수 있지 않을까요??
좋은 아이디어입니다. 다만 지원금을 노리고 목적대로 운영하지 않는 이들이 지원할 경우 이를 관리 감독하기 위한 제도가 필요할 것 같습니다. 의무사항(운영비 수립 및 사용 규정, 조례에 따른 사용 및 활동 필수, 규정 위반 시 자금 회수 및 선발 취소)을 작성해주셨는데, 활동 과정을 모니터링할 수 있는 구체적 방안을 추가하고 부정수급 방지를 위한 세부 제도를 고민해보시면 좋을 것 같습니다.
청년공간이란 게 있었고, 그 청년공간은 사실상 정치적인 색이 좀 있어서 사람들이 꺼리는 분위기가 있었습니다. 정말 지역 청년들이 프로젝트 형식으로 같이 사업도 해보고 교류도 할 수 있는 공간이 있었으면 좋겠습니다.